Nous répondons ici aux doutes de Lia Formigari au sujet de la thèse que nous avions défendue sur l'important rôle du langage dans l'épistémologie kantienne. Outre la discussion de l'objection de Lia Formigari, nous ajoutons ici d'autres arguments en faveur de notre thèse. En contrastant les affirmations sur le langage dans la première et deuxième éditions de la Critique de la Raison Pure, nous montrons que leur inconsistance logique même indique que Kant était conscient du rôle du langage dans son entreprise transcendentale, mais qu'il n'a pas développé une explication de ce rôle, probablement à cause des conséquences dangereuses que cela aurait eu pour la 'pureté' de la Raison.