RESUME : Le présent article aborde le problème de la méthode comparative de Meillet indo-européaniste, et plus précisément la question du statut épistémo- logique accordé aux entités reconstruites. Pour Saussure par exemple, qui fut le maître de Meillet, la comparaison n'a de raison d'être que si elle débouche sur des reconstructions, légitimées par leur propre régularité morphologique interne ; Meillet privilégieau contraire rétapedelacomporawo/i.etvoitdans les rapprochements de langue à langue la seule positivité, le seul lieu où il soit possible au diachronicien d'« administrer la preuve », d'élaborer une démonstration scientifique véritable.